LISTSERV mailing list manager LISTSERV 15.0

Help for KNIHOVNA Archives


KNIHOVNA Archives

KNIHOVNA Archives


View:

Next Message | Previous Message
Next in Topic | Previous in Topic
Next by Same Author | Previous by Same Author
Chronologically | Most Recent First
Proportional Font | Monospaced Font

Options:

Join or Leave KNIHOVNA
Reply | Post New Message
Search Archives


Subject: CNB
From: Bohdana Stoklasova <[log in to unmask]>
Reply-To:Diskusni skupina knihoven a automatizace knihoven <[log in to unmask]>
Date:Fri, 2 Oct 1998 12:20:15 +0200
Content-Type:text/plain

Vazena pani magistro,

> Nase knihovna CNB ma. Koupili jsme ji pre lety jednorazove, nejspis v
> roce 1994, to uz si presne nepamatuji. Vzhledem k tomu, ze mame
> moznost vyuzivat zdroje na Internetu, predplatne jsme neobnovili.
> Jednim z duvodu byl i vyhledavaci software. Vzhledem k tomu, ze
> reserse jsou leta jednou z naplni me pracovni cinnosti, udivilo me,
> ze se tvurci nepoucili na jinych systemech z hlediska uzivatele
> mnohem privetivejsich.

Tuto pripominku predam tvurcum SW. Mozna by bylo prijemne znat konkretnejsi
vyhrady, ktere by mohly prispet k lepsi kvalite nove verze SW, planovane pro pristi rok.

> O vyuziti zaznamu pro retrokonverzi jsem nikdy neuvazovala, nicmene
> jsem predpokladala - vzhledem ke stavu listkovych katalogu v nasi
> knihovne do roku 1990 (do doby, nez jsem vedeni knihovny prevzala,
> pak uz jsem si katalogizaci v ramci moznosti pohlidala) a s ohledem
> na majetnicke pudy nasich uzivatelu-pedagogu,  ze za urcitych
> okolnosti pouzijeme u ceske produkce pro retrokatalogizaci udaje ze
> zaznamu v CNB, protoze budou kvalitnejsi nez zaznam nas. V nasi
> knihovne pracuje 25 lidi a mame 10 a pul tisice registrovanych
> uzivatelu. Tomu odpovida rozsah sluzeb i to, ze maji prednost prave
> sluzby, vcetne toho, ze se katalogizatori za urcitych okolnosti
> museji na sluzbach podilet -  vysledkem je, ze zpracovatelske
> kapacity nejsou na potrebne urovni a neni tedy ani mozne, aby se
> nektery knihovnik, uz z casovych duvodu, mohl venovat pripadnemu
> exportu/importu zaznamu z CNB do Tinlibu
, o podpore ze strany naseho
> CVT, ktere je odpovedne za systemovou spravu Tinlibu, ani nemluvim.

> Vypada to paradoxne, ale vyplyva z toho, ze nejsnadnejsi je za
> takovychto okolnosti rekatalogizace s knihou v ruce.

Nedovedu odhadnout narocnost vami popsanych praci. Vzhledem k tomu,
ze dodavatele systemu Lanius a KP-Sys planuji podobne vyuziti CNB
i pro mensi knihovny, nemelo by to byt neschudne. Dodavatele systemu
TINLIB deklaruji podporu vyuziti CNB, nechce se mi verit, ze by nabizeli
o tolik horsi podminky nez dodavatele dvou zminenych systemu.
Rekatalogizace s knihou v ruce je vseobecne pokladana za nejdrazsi
metodu, v zahranici se snazi nejprve vytezit vsechny dostupne zdroje,
byt nejsou idealni, nez k ni sahnou.
>
> Toto rozhodnuti samozrejme podporuje i kvalita zaznamu v CNB.
> a) jsou v ni problematicke vecne prvky, ktere by bylo nezbytne
> "osekat" a doplnit vlastnimi = nutna vlastni prace s knihou v ruce,

Ano, to je problem vsude, kde neexistuje jednotny vecny popis a problem
univerzalnich a oborove specializovanych selekcnich jazyku. Vam,
s ohledem na odborne zamereni, nebude vyhovovat zadny vecny popis
uvedeny v NB, ktery bude vzdy v "obecnejsi" rovine nez vase pozadavky,
vzdy budou nutne upravy.

> b) nejsou pouzivany autority, zatimco Tinlib praci s autoritami
> podporuje - v CNB je spousta udaju uvedena v nejruznejsich tvarech,
> zatimco my je mame v katalogu sjednocene - to znamena, ze by se opet
> zaznamy musely upravovat= dalsi vlastni individualni kontrola a prace
> s nimi,
> atd. atd. (napr. to, ze ceska produkce tvori jen cast naseho fondu).
>
To je nas velky problem. Na CD-ROM s CNB budou "ciste" autority
v separatni bazi, postupne budeme vydavat cosi jako NAMES a SUBJECTS
LC. Bude to ale nejakou dobu trvat, nez budou mit potrebny rozsah.
Budouci SUBJECTS jsou sice ciste, protoze nove, ale je jich malo. U NAMES
je tomu presne naopak. Je jich velke mnozstvi shromazdene z velmi ruznych
zdroju (katalogizace v ruznych systemech, retrokonverze) a s jejich cistenim
se potykame, jak to jde. A ono to ve stavajici verzi ALEPHu, kde nemame
k dispozici regulerni autority, ale jen pristupove soubory, jde velmi spatne.
Mnoho veci musime delat duplicitne a i nase personalni zdroje jsou omezene.
Radikalni zmenu lze ocekavat az s novou verzi ALEPHu.

> Z tohoto pohledu mi nezni nejlip Vase tvrzeni, ze CNB by mela byt
> povinnym zdrojem pro retrokonverzi. Bylo by to krasne a jiste
> idealni, ale realita je ponekud jina.

Zajimave je, ze zahranici (zejmena v USA) zaznamy z nasi CNB na CD-ROM ci
zaslane do OCLC vyuzivaji jak pro retrokonverzi, tak pro soubeznou katalogizaci. Pravda,
casovy skluz jim tolik nevadi, jako nasim knihovnam. Prekvapive jim ale mene nez nasim knihovnam
vadi  nase predmetova hesla (ktera musi prelozit nebo zcela predelat) i jmenne autority,
ktere jsou pro ne nejen nejednotne, ale navic mnohdy zcela odlisne. Nase zaznamy
pokladaji za velmi dobre. Pokud mate zajem, mohu poslat ukazky nasi korespondence
se zahranicnimi kolegy i jejich vzajemne korespondence, kde diskutuji o tom, jak nejlepe
zaznamy z CNB upravit a vyuzit. Dokonce uz nasli i cestu, jak i toto muze udelat "jeden za
vsechny". Smutne je, ze CNB se zacala drive a asi i vice vyuzivat v zahranici, nez doma...
Je to skutecne jen jejimi vadami?

> CNB jsme opet letos zacatkem roku koupili, dokonce v sitove verzi,
> nanestesti drive, nez doslo ke zvyhodneni ceny. Povazuji ji za zdroj
> informaci, ktere lze za urcitych okolnosti vyuzit take pri
> katalogizaci. Nejde o nic vic a nic min, nez o moznost jejiho
> vyuzivani tehdy, kdy to odpovida ucelu, pro ktery je CN bibliografie
> vytvarena.

Cast nasi diskuse o CNB jsem si dovolila poslat do konference KNIHOVNA,
protoze zachycuje opakovane dotazy i odpovedi.

S pozdravem

Bohdana Stoklasova

>
> S pozdravem
> D. Tkacikova
>

Back to: Top of Message | Previous Page | Main KNIHOVNA Page



LISTSERV.CESNET.CZ

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager