LISTSERV mailing list manager LISTSERV 15.0

Help for KNIHOVNA Archives


KNIHOVNA Archives

KNIHOVNA Archives


View:

Next Message | Previous Message
Next in Topic | Previous in Topic
Next by Same Author | Previous by Same Author
Chronologically | Most Recent First
Proportional Font | Monospaced Font

Options:

Join or Leave KNIHOVNA
Reply | Post New Message
Search Archives


Subject: Re: k nekolika autorskopranim momentum
From: Josef Schwarz <[log in to unmask]>
Reply-To:Josef Schwarz <[log in to unmask]>
Date:Tue, 3 Dec 2013 21:55:38 +0100
Content-Type:text/plain

A ještě: mám pocit, že to bude hodně mimochodné, ale cítím, že tenhle
úvodník Ondřeje Neffa s našim tématem jaksi souvisí:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/betrizace-c7b-/p_cirkus.aspx?c=A131202_222134_p_cirkus_wag

Zdravím¨

JS

Dne 3. prosince 2013 19:16 Josef Schwarz <[log in to unmask]> napsal(a):
> Milé kolegyně a kolegové,
>
>> Misto toho si dovolim upozornit na rozhodnuti Nejvyssiho soudu z 27. 2. 2013 pod spisovou znackou 8 Tdo 137/2013, ke zmene ktereho >nevedla ani ustavni stiznost: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/763AE1D4853A3985C1257B5C004F46EE?>openDocument&Highlight=0,
>> V konkretnim pripade bylo za poruseni autorskeho zakona s intenzitou trestneho cinu posouzeno umisteni odkazu (embeded links) na >vedome piratsky obsah. Vec ma - jak uz to byva - vice stranek a jeste vice otazniku, ale asi nebude mimo nasi predstavivost, ze  by se jeste >jinak pristupovalo k tomu, pokud by nejaky profesionalni knihovnik umistil odkaz ze stranky knihovny na nejaky notoricky znamy piratsky >zdroj.
>
> uvědomte si, že co dnes znamená "pirátský", tedy obecněji nelegální
> (ovšem ne nutně nelegitimní; a ani ne nutně nelegální, je to věc
> výkladu), v budoucnu může být plně nejen legitimizováno, ale i
> legalizováno.
> Trestnost umístění odkazu na "pirátský" obsah se rovná trestnosti
> prohlášení "prezident je vůl" za existence zákona na ochranu
> osobnosti. Hloupý, zkostnatělý stát tento skutek trestat bude (viz
> opět Jaroslav Hašek - škoda že takového nemáme dnes), "chytrý" stát,
> který je tu kvůli lidem, ne kvůli zákonům, to nechá plavat... Bohužel
> asi žijeme v tom státě prvním. Zde alternativní pohled:
> http://www.pirati.cz/ao/depese/2011/14?s[]=odkaz
>
> Abyste si udělali méně jednostranný obrázek, než tu prezentuje kolega
> Matušík, čtěte prosím třeba Pirátské noviny:
> http://piratskenoviny.cz/col/127/ . Nebo ono stačí si např. otevřít
> poslední vydaný svazek Velkých dějin zemí Koruny české (11a,
> 1792-1860), kde najdete řadu příkladů, že lidé byli zavíráni za
> naprosté prkotiny (z dnešního pohledu). Je to nikdy neustávající boj
> proti hlouposti, byrokracii, nadutosti mocných, establishmentu... Na
> kterou stranu se v této přelomové době postaví knihovny? A jejich
> pracovníci? Je slogan "knihovny budoucnosti" jen prázdným
> marketingovým heslem? Asi ano.
>
> Zdravím
>
> Josef Schwarz
>
>> ________________________________________
>> Odesílate: Josef Schwarz [[log in to unmask]]
>> Odesláno: 2. prosince 2013 12:53
>> Komu: Matušík Zdeněk
>> Kopie: [log in to unmask]
>> Předmět: Re: Ke koalicni dohode v Nemecku (nejen pro knihovniky)
>>
>> Vážené kolegyně a kolegové,
>>
>> děkuji kolegu Matušíkovi za původní e-mail i nynější reakci, bez níž
>> by tato (podle mě přínosná) diskuse vůbec asi nebyla.
>>
>>> Dovolim si ovsem poznamenat, ze k realnemu reseni problemu stezi prispeje demonizace kolektivniho spravce DILIA. (A dohadovani o tom, >co za tuto vetu mam [at v jakekoli forme], ponecham tem, kdo maji cas se tim zabyvat.)
>>
>> Máte pravdu v tom, že DILIA je poněkud zástupný problém, resp. tak
>> trochu obětní beránek za všechny podobné organizace, které dostaly od
>> státu jakási práva související s autorským zákonem a nemravně tato
>> práva zneužívají. Např., když se domlouvala služba eDDo, DILIA smluvně
>> slíbila (jestli si to dobře vybavuju, jistě by tuto smlouvu bylo možné
>> získat na základě zák. č. 106/1999 Sb., ale možná se mezitím změnila,
>> tedy co píšu dále, platí s těmito omezeními), že poplatky z této
>> služby půjdou autorům - ale zapomněla už jaksi dodat, že pouze
>> autorům, kteří jsou u této organizace evidováni, takže vše ostatní (a
>> je toho většina) dostávají neoprávněné subjekty - prostřednictvím
>> rozpočítání dle interních metod evidovaní autoři a "zbytek" končí v
>> "kapsách" DILIE. Prakticky to funguje asi takto: objednáte si kopii
>> článku "chráněného" autora za určitý obnos, z tohoto obnosu jde větší
>> část knihovně, menší (nebo malá) část DILII. Vzhledem k tomu, že je
>> známo, čí článek se kopíroval, je známo, komu daný obnos dodat. To
>> ovšem DILIA u neevidovaných autorů nedělá, neb většinou jde o
>> pakatelní částky a dopadla by jak úřady v Haškově povídce "Dědictví po
>> panu Šafránkovi" (synopse zde:
>> http://www.databazeknih.cz/knihy/dedictvi-po-panu-safrankovi-82447 ).
>> Tyto prostředky by ovšem neměly být rozpočítány na ostatní autory, ale
>> ukládány v nějakém fondu, který by mohl sloužit pro nějaké bohulibé
>> účely... Přestože v jednotlivých případech jde o pakatelní částky, v
>> úhrnu jde o podstatný finanční objem.
>> Tolik k DILII, uznávám, že je to problém tak na stupni 7 z
>> desetibodové škály důležitosti, přičemž 1 jsou problémy největší.
>>
>>> Velmi uvitam, jestlize pan kolega Schwarz nam v konferenci i na jinem verejnem knihovnickem foru sdeli a dolozi, jakym zpusobem je resen >BEZUPLATNY pristup k obsahu nikoli autorskopravne volnemu v digitalnich knihovnach (reformatovanych obsahu) mimo pusobnost Ceske >republiky ve vetsi mire nez pristup k obsahu DK Kramerius.
>>
>> Teď nemám čas to dohledávat, ale třeba rakouská národní knihovna v
>> obdobném systému volně zpřístupňuje noviny až do  20.-30. let 20.
>> století, zatímco u Krameria tato hranice končí kolem roku 1900. Podle
>> mě u novin rozumná  hranice (u nás) sahá tak po rok 1989, resp. po rok
>> 1994, kdy jednotlivé firmy začaly budovat své databáze (Anopress
>> atd.). Musíme si totiž uvědomit, že knihovnám tu vznikají obrovské
>> náklady s vyskladněním svazků, jejich opravou, když už se tím věčným
>> cestováním ze skladu do studoven a opačně začínají rozpadat apod.
>> Dokonce si myslím, že tyto skryté náklady (v úhrnu za celou ČR) tak
>> asi 10x přesahují nejvyšší možnou částku, kterou by si DILIA řekla za
>> licenci všech českých novin do roku 1989. Nemluvě o zničených zádech
>> (tíha) a plicích (prach) knihovníků a koneckonců i uživatelů.
>> Nemluvě o archivu Ústavu pro českou literaturu, kde je řada titulů v
>> plném textu až po rok 2000 i dále: http://archiv.ucl.cas.cz/ . Takže
>> ono to asi jde, jen chtít a nevykládat autorský zákon neustále
>> pozitivisticky a pouze tak, aby to šlo na ruku zmíněným organizacím...
>> Pořád jen tvrdit, že to nejde, protože podle toho a toho paragrafu a
>> toho a toho zákona nesmíme/můžeme/musíme to a to, je buď nedostatek
>> kreativity hledat řešení, která by byla na úrovni doby a v souladu s
>> jejími požadavky, nebo čirý formalismus a alibismus. Zákony jsou tu
>> pro lidi, ne naopak.
>>
>>> Ostri pohledu je treba zamerit ani ne tak na kolektivniho spravce DILIA jako na mezinarodni spolecenstvi statu, jez vytvorilo takovy system
>>> mezinarodniho autorskeho prava, ktery za kazde uziti nad stavajici ramec vyzaduje zaplaceni odmeny nositelum prava, a to na zaklade
>>> licence. Nejen tedy DILIA, ale ani Ceska republika jako stat nemuze resit pristup k dilum, majetkova prava k nimz jeste trvaji, na zaklade
>>> svevolneho uvazeni.
>>
>> Ale může. Zpuchřelé dohody lze vypovědět, z EU lze vystoupit etc.
>> Např. ČR je neustále vázána mezinárodní dohodou z roku 1951 o potírání
>> prostituce (viz
>> http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amluva_o_potla%C4%8Dov%C3%A1n%C3%AD_obchodu_s_lidmi_a_vyu%C5%BE%C3%ADv%C3%A1n%C3%AD_prostituce_druh%C3%BDch_osob
>> ), která po 60 letech od svého přijetí znemožňuje podívat se na věc
>> nově (vlastně staře: reglementace u nás fungovala do roku 1922, kdy
>> byl vydán aboliční zákon) a vyřešit současný stav. Tedy situace
>> naprosto kafkovská - mezinárodní byrokracie a právní mafie znemožňuje
>> řešení důležitých problémů současné společnost jen proto, aby zůstal
>> zachován  status quo jakýchsi cárů papíru, které už dávno přestaly
>> zohledňovat realitu (obdobu s autorským zákonem si jistě každý doplní
>> sám). Proč vlastně že ti Švýcaři vlastně nechtějí vstoupit do EU? Není
>> to právě proto?
>>
>>> Ze bychom si tedy rekli, ze neni treba vyvolavat demony (byt je ten predmetny jako zastupny "funkcne osvedceny"), ale ze je treba skutecne >se zamyslet nad tim, jaka je spoluprace ruznych soucasti knihovnicke obce v soucasnosti? A jak tento stav zmenit?  A kdyby k tomu >nezustalo jen u zamysleni... Poznamenavam, ze Novy rok je za 30 dni.
>>
>> S tím plně souhlasím.
>>
>> Zdravím
>>
>> Josef Schwarz
>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: Josef Schwarz [mailto:[log in to unmask]]
>>> Sent: Monday, December 02, 2013 11:05 AM
>>> To: Matušík Zdeněk
>>> Cc: [log in to unmask]
>>> Subject: Re: Ke koalicni dohode v Nemecku (nejen pro knihovniky)
>>>
>>> Dobrý den,
>>>
>>>> dokazi se knihovny v nadchazejicimi projednavani obsahu vladnuti v teto zemi prosadit tak, jako se to rysuje  (byt zatim alespon na papire - a >sireji, ve vztahu ke knizni kulture) u sousedu v Nemecku?
>>>
>>> domnívám se, že ne.
>>>
>>>> Jestlize tyto otazky nejsou pod rozlisovaci schopnosti politiku v takoveto chvili v Nemecku, proc by takto mely zustat v Cesku?
>>>
>>> Protože:
>>> a) Německo je stále ještě politickokulturně a právněkulturně rozvinutější zemí než ČR; u nás je pořád ještě profesně-odborné a obecně občanské povědomí, uvědomění a vědomí vlastní odpovědnosti rozvinuto nedostatečně a knihovnice a knihovníci dávají před řešením palčivých odborných otázek přednost "poznávacím" zájezdům do jihočeských, dolnorakouských a dalších knihoven nebo zbytečným konferencím, kde se pořád dokola omílá to samé nebo se probírají nezajímavé metodologické a technologické detaily; zmíněnými problémy se pak u nás seriozně zabývá jen několik osob, které pochopitelně celou tu káru odborných úkolů nemohou tou dnešní politicko-právní džunglí utáhnout samy a je s obdivem, že pod tímto jhem už dávno nepadly;
>>> b) čeští politici mají úplně jiné zájmy a preference;
>>> c) české knihovnictví je zastupováno osobami, které jdou na ruku druhým a třetím stranám (organizace typu DILIA) buď za odměnu (ne nutně finanční, prostě něco za něco), nebo kvůli nedostatečnému nasazení v dané věci - jak jinak si vysvětlit nesmyslná licenční omezení např. při přístupu k dokumentům v systému Kramerius? Uvědomuji si, že situace v této oblasti je složitější a že předchozí vyjádření jsou hodně zjednodušená až zkreslující, ale dokud si bude diktovat DILIA & spol., co chce, a ne knihovny, tak je něco špatně. A to "dokud" bude trvat tak dlouho, dokud se nezmění situace popsaná v bodě a). Tedy: Začarovaný kruh? Kdo jej rozetne?
>>>
>>> Zdravím
>>>
>>> Josef Schwarz

Back to: Top of Message | Previous Page | Main KNIHOVNA Page



LISTSERV.CESNET.CZ

CataList Email List Search Powered by the LISTSERV Email List Manager